Right of reply by Claude Schauder to the article “My meeting with Russian analysts. Riposte by S. Benvenuto” [Version française plus bas]


For reasons I can absolutely not comprehend, or perhaps due to an imperfect translation of my article published in Oedipus.org[2], in response to Sergio Benvenuto’s article of 07.03.2022[3] that led to some misunderstanding, the latter in his new article of 14.04.2022,  did clearly misquote me and ascribed remarks to me that I never made. Moreover, he also disowns comments he previously made.

If he had read and commented my article with a real willingness to pursue the debate, he would probably have formulated his answer in accordance with  the rules of disputatio and psychoanalytic ethics. To the contrary S.Benvenuto has lost himself in ideological interpretations unrelated to the arguments I developed on the reasons why I am planning to continue collaborating with Ukrainian, but also Russian or Chinese psychoanalysts, without asking them at the beginning of the psychoanalytical supervision sessions about their political opinions or for whom they vote[4].

I am prepared to agree that these reasons can be contested and debated. Opposing arguments should however be based on psychoanalytical ethics, which in no way exclude the fact that the psychoanalyst remains a citizen and that it is not only his right but even his duty to stop his work when he cannot maintain the ‘benevolent neutrality’ that is crucial in order to remain attentive and focused on the ‘other scene’ of the person he is listening to. Let’s not forget that this is precisely our role .

These however are not the arguments developed by Sergio Benvenuto which I do very much regret.

I did not refuse an open and honest exchange on the substance. When I provided an answer to  Sergio Benvenuto’s article I was actually hoping and calling for such constructive exchange. I do sincerely regret that he was unable or unwilling to enter into such debate and has preferred to oppose an ideological judgement to the theoretical reflection we, as citizens and psychoanalysts, ought to be contributing to, today more than ever.

 

Droit de réponse de Claude SCHAUDER  à  l’article – L’incontro con il gruppo di analisti russi. Risposta di S. Benvenuto, European Journal of Psychoanalysis[5]

Pour des raisons qui m’échappent complètement ou peut-être est-ce à cause d’une traduction imparfaite et probablement pleine de contre sens de mon article paru dans Œdipe.org[6], en réponse à celui de Sergio Benvenuto du 07.03.2022[7], celui-ci  me prête dans son nouvel article du 14.04.2022 des propos que je n’ai  jamais  tenus. Il renie du reste également  certains de ceux qu’il a tenus précédemment…

S’il m’avait lu avec un vrai désir de poursuivre le débat qu’il i lançait, sans doute s’en serait-il tenu à un échange conforme aux règles de la disputatio et à l’éthique psychanalytique et ne se serait-il pas perdu dans des interprétations idéologiques  sans rapport  avec ce que je dis de mon projet de poursuivre mes collaborations avec des psychanalystes ukrainiens mais aussi  russes ou chinois, sans leur  demander au début  des séances de supervision psychanalytique  leurs opinions politiques ou pour  qui  ils votent[8].

De ces raisons à poursuivre mon travail de psychanalyste avec ces collègues je conviens volontiers qu’elles peuvent être contestées et faire l’objet de discussions où d’autres aspects du problème pourraient m’être opposés. Mais à partir d’arguments fondés sur l’éthique psychanalytique, laquelle n’exclu en aucun cas que le psychanalyste reste un citoyen et qu’il lui revient par ailleurs, non seulement le droit  mais même le devoir de  cesser  son travail quand il ne peut conserver la « neutralité bienveillante » qui lui est  indispensable pour pouvoir rester attentif  et focalisé sur  l’ « autre scène » de celui  qu’il écoute,  ce qui  fait, rappelons-le, la spécificité de notre tâche.

Mais tels ne sont pas les arguments de Sergio Benvenuto et je le regrette infiniment.

Cet échange sur le fond, je ne le refusais pas. En lui répondant je l’espérais même. Je ne peux que regretter qu’il n’ait pas pu ou voulu faire ce choix…

 



[2] - L’incontro con il gruppo di analisti russi. Commento di Claude Schauder, European Journal of Psychoanalysis

 http://www.journal-psychoanalysis.eu/commento-di-claude-schauder-psicoanalista/

[4] .In my article I explicitly mentioned the colleagues with whom I collaborate and who still wish to analyse what hinders or makes their psychoanalytical work difficult. I do sincerely believe that it is essential to support those colleagues. They must be able and enabled to continue questioning their unconscious and what comes in the way that parasitizes their thoughts or their interpretations, as it sometimes happens to any psychoanalyst whatever their origin, culture or nationality is .

 

[6] – L’incontro con il gruppo di analisti russi. Commento di Claude Schauder, European Journal of Psychoanalysis

http://www.journal-psychoanalysis.eu/commento-di-claude-schauder-psicoanalista/

 

[8] J’évoquais explicitement dans mon article tous ceux avec qui   je collabore et qui souhaitent encore mettre au travail ce qui les arrête ou rend difficile leur travail psychanalytique, c’est-à-dire  ce qui, émanant de leur inconscient, vient parasiter leurs pensées ou leurs interprétations, comme cela arrive parfois à tous les psychanalystes, ceci quelles que soient leurs origines, leurs principes, leur culture, leur nationalité…

29/04/2022

 

Published by I.S.A.P. - ISSN 2284-1059
Scientific Journal in the List 11 by the ANVUR (Italian Agency for Evaluation of the University System and Research)